Club Escuela de Bonsai Online

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

Hola. Vivo en Sevilla.

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

A ver si con estas fotos se aprecia mejor

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

El caso es que tengo dos olmos y le ocurre a uno sólo. No tiene nada en el envés de la hoja. El abonado es orgánico de liberación lenta. Se lo eché en primavera y ya, como después de tres meses aproximadamente, se ha consumido, se lo he vuelto a echar pero, menos cantidad y triturado previamente, porque como no he encontrado un abono semejante bajo en nitrógeno lo he hecho así, al tratarse de un árbol de hoja caduca y ya entrado el otoño.

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

De todas formas las hojas tienen mal aspecto. Falta de riego no es. Si fuera exceso, el otro árbol tendría que estar igual y los trato a los dos de la misma forma. Hace poco les eché tratamiento para acabar con la oruga amarilla que es propia de los olmos, que no recuerdo su nombre, y el tratamiento le fue bien. ..

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

Sí.

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

Gracias por las recomendaciones

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

Muy interesante el tema y todas las opiniones aquí vertidas. Con estos debates es con lo que más se aprende.
Por cierto, dándole vueltas al tema del abonado, me hace gracia lo de "abonos orgánicos de liberación lenta" cuando la "magia" de las plantas es que absorben sustancias inorgánicas para trasformarlas en "orgánicas".
Os lanzo una pregunta para seguir con el debate:
¿Que argumentos hay en contra de los llamados "abonos químicos"?
Y no me refiero a si son más ecológicos, etc..., sino a su aprovechamiento puro y duro como abono para nuestros árboles.
Un abrazo!

Jesus Justino escribió:Muy interesante el tema y todas las opiniones aquí vertidas. Con estos debates es con lo que más se aprende.
Por cierto, dándole vueltas al tema del abonado, me hace gracia lo de "abonos orgánicos de liberación lenta" cuando la "magia" de las plantas es que absorben sustancias inorgánicas para trasformarlas en "orgánicas".
Os lanzo una pregunta para seguir con el debate:
¿Que argumentos hay en contra de los llamados "abonos químicos"?
Y no me refiero a si son más ecológicos, etc..., sino a su aprovechamiento puro y duro como abono para nuestros árboles.
Un abrazo!

¡Buenos días!
Doy mi opinión y, aunque yo uso abonos orgánicos, vaya por delante que lo que voy a exponer no son argumentos en contra de los químicos, sino las diferencias que creo que hay.
1.- "Ecologismo": según estudié hace tiempo (los procesos han podido cambiar), la síntesis de compuestos nitrogenados asimilables por las plantas es muy demandante desde el punto de vista energético. Por el contrario (no sé si a nivel mundial, pero en muchas zonas), actualmente hay excedente de (lo voy a decir lo más finamente que pueda [emoji6] ) deshechos orgánicos.
2.- Efectivamente, las plantas absorben nutrientes en forma "mineral". Cuando añadimos abonos orgánicos, éstos tienen que pasar por procesos de mineralización antes de ser absorbidos por las raíces (¿os acordáis de que son de liberación lenta?). De eso se encargan las bacterias y hongos presentes en el sustrato. Por tanto, además del bonsái, estamos cultivando una serie organismos que, además, competirán contra especies que pudieran perjudicar al árbol. Por poner un símil, serían como la flora de nuestros intestinos. Los abonos químicos no tienen que ser transformados, por lo que limitan el desarrollo de esa flora, que sólo tendrá como alimento los restos muertos del propio árbol. De todas formas, el árbol tiene sus defensas, por lo que, si está fuerte, en principio, podrá defenderse de los ataques de bacterias y hongos perjudiciales.
Bueno, pues son las principales diferencias que se me ocurren así, a bote pronto. He tratado de argumentarlas para que cada uno pueda pensar en ellas y pueda opinar cosas diferentes, y elegir según su conveniencia.
¡Un abrazo!